1. Si le das más importancia a san Valentín que al resto de vuestros días juntos, quizás tu amor es de plexiglás y no de verdad.
2. Si celebras san Valentín porque así mojas el churro, replantéate tu relación.
3. Recuerda lo que decía Amy en The Big Bang Theory: la forma del corazón remite a la silueta del culo femenino.
4. Si te regala flores, piensa realmente en lo que duran. Aunque bien pensado, los tiestos son buenas armas arrojadizas.
5. Si piensas que los momentos pastel hacen especial tu relación estás teniendo un espejismo: son los más cotidianos los más especiales.

[Imagen: La Wonder]

Al igual que hace poco más de un mes Path estuvo de moda (y ya hemos dejado de compartir la hora a la que nos dormimos o nos levantamos) o hace ya casi un año Quora (ya no te acordabas de ella, ¿verdad?), ahora la red que lo está petando es Pinterest. ¿Va a tener un recorrido tan exiguo? No lo creo pues se consume con mucha facilidad y tiene ese factor fundamental para generar hype que es que necesitas una invitación para acceder a ella, pero desde la semana pasada está en boca de todos por ese discurso/post patrocinado que se nos marcó el ínclito y nunca bien amado Enrique Dans.

Y bien, ¿es para tanto? No. Pinterest aporta por junto una bonita interfaz, en la que no tienes que pasar de página y sólo has de hacer scroll, y la posibilidad de segmentar tu contenido en «boards», de manera que no hace falta que sigas completamente a un usuario sino a una parte. Y ya. No puedes personalizar tu página, carece de posicionamiento (vale que en Tumblr solemos ignorar el etiquetado pero aquí ni te dan la opción) y parece ser que está prohibido el contenido pornográfico.

Para colmo, sólo te permite compartir fotografías (ni siquiera un gif), lo cual le ha hecho afirmar a alguno que tiene muchas más que Tumblr. ¿Pero tú qué tipo de consumidor eres de Tumblr? Porque en Tumblr hay muuuuchas imágenes, sólo que este te permite publicar otro tipo de contenido, contenido que, además, goza de una mayor libertad que en Pinterest, que al final resulta un tanto pacato y opusino, entre  tanta imagen de pastelitos, ilustraciones, fotos, ropita mona y poco más, en colores suaves, sin estridencias. En definitiva, se queda en una red social que intenta ser un blog pero no llega ni a lo uno ni a lo otro.

Probablemente mantendré mi Pinterest a modo de Delicious, para compartir y coleccionar imágenes de mis fotógrafos y artistas favoritos pero seguiré prefiriendo Tumblr por su libertad y porque me parece que se toman muy en serio su proyecto: no hay más que ver que es la mejor traducción al español de un servicio 2.0 y la app para iPhone ha mejorado muchísimo, a pasos agigantados.

Tumblr gana y veremos qué ocurre con Pinterest en cuanto se pase el hype.

[Imagen: Queda sitio?]

Haces checkin y, de repente, tu móvil te dice lo siguiente:

Post siesta, you meet up with friends and sip a clara (o dos). Next thing you know, you’re wandering through Sol at five in the morning, feet aching, with a craving for churros con chocolate and no hope of catching el último Búho. ¡Mola mazo!

No, no me estoy cachondeando de vosotros. Parece ser que es el texto que aparece cuando consigues el último badge que ha lanzado Foursquare, «Madrileño», y he de reconocer que me ha hecho gracia. Me ha gustado que eligieran la Puerta de Alcalá como monumento icónico y lo de las claras, los churros y el último búho… en fin, me ha resultado genuino, quizás porque en parte me he sentido identificada aunque yo tome cañas y no se me ocurra comer chocolate con churros a las cinco de la mañana (mi hígado me lo agradece).

Pero no somos la única ciudad. Desde diciembre del año pasado Foursquare ha decidido salir del territorio estadounidense y ha lanzado Foursquare Cities más allá de sus fronteras: París, La Ville Lumière; Estambul, Bosphorus; Londres, London Calling; Sao Paulo, Sampa; Singapur, Lion City; Berlín, Ich bin ein Berliner; y Tokyo, Sakura. Para conseguirlos sólo tendrás que seguir la página de cada una de estas ciudades y hacer checkin en cinco de los lugares que allí se recomiendan. Y no son sólo monumentos: ver las Cuevas del Sésamo o el VIPS de la Plaza de los Cubos en Madrid ha sido casi casi para hacer la ola.

Hoy es san Francisco de Sales, santo patrón de los periodistas, que me pregunto yo por qué este santo y no otro más apropiado, como san Mateo, que ya en su época hizo Callejeros por Jerusalén o 21 días con Jesucristo. Un día como otro cualquiera, sí, pero quizás el día más apropiado para dar muestra de qué es un buen periodista, de lo que es informar sin ser tendencioso, de lo que es el rigor periodístico.

Pues bien, eso deben de haber pensado en ideal.es. Se deben haber levantado esta mañana diciendo «vamos a hacer una performance sobre lo que es el rigor periodístico» y ni cortos ni perezosos han publicado esta noticia sobre los primeros grupos anunciados para el Festival de Benicassim (FIB):

Probablemente, esta noticia pronto desaparecerá de su web, porque, entre otras cosas, tienen que modificar no sólo el texto y el titular, sino también la url. ¿Por qué? Porque Medina Azahara no ha sido uno de los grupos anunciados por parte del FIB. ¿Y de dónde ha salido esta noticia, o mejor dicho, este rumor? De los trending topic de Twitter. Concretamente de la cabecita pelada de Pixelillo, que ha decidido esta mañana que iba a hacer al grupo cordobés tema de conversación en Twitter. Dicho y hecho: lo ha conseguido y para colmo ha colado el fake en un diario.

Antes de que algún listillo quiera criticar lo que hemos hecho esta mañana en Twitter (sí, me uno, porque yo también he colaborado con algún tuit) digamos que en ningún momento ha habido mala fe y que ha sido un momento lúdico como otro cualquiera. El problema es que últimamente hay muchos medios que han confundido actualizarse y hacerse 2.0 con creer a pies juntillas lo que se dice en Twitter. ¿Es que en Twitter mentimos? No, ni mucho menos. En Twitter se podría decir que “hablamos” y en esa acción englobamos conversar, compartir información y hacer chascarrillos sobre la actualidad en muchos casos. Pero nada más: no somos un medio acreditado, ni una fuente autorizada ni nada por el estilo.

Nada se hace realidad a fuerza de repetirlo y ahí entra la labor del periodista, que debe contrastar la noticia, hacer caso a la nota de prensa, seguir lo que dice la fuente oficial o investigar si quiere ir más allá. Pero no ser tan vago y tan incompetente que no le haga no ir más allá de los trending topic de Twitter, que suelen ser indicios de otros temas que no tienen por qué estar en las noticias.

Pero, en fin, quizás es que se observa un cierto rigor mortis en el rigor periodístico.

Si analizáramos la publicidad que constantemente se ve interrumpida por pedazos de la programación televisiva, llegaríamos a una conclusión que va más allá de los niños con efectos psicotrópicos y de los coches que se creen descapotables (que, como todo el mundo sabe, están concebidos para conseguir noches de lujuria de forma más o menos «gratuita»): en este país el estreñimiento nos preocupa. Mucho. Alguno me dirá que todo es culpa de la vida sedentaria y yo le diré sí, pero ya llevamos unas cuantas décadas pegados a una silla de oficina: lo que ocurre es que hemos dejado de vivirlo en silencio.

¿Somos capaces de aceptar que nos lo recuerden en cualquier momento a través de un anuncio? ¿O es que preferiríamos algo más informativo y menos ingenioso por parte de las agencias? Como dice una de las múltiples fanpages lúdicas de Facebook, que sólo describen nuestra postmoderna existencia, la calidad e intimidad de la amistad se mide en función de la confianza que tienes con esa persona para hablar de mierda, y claro, sintiéndolo mucho, los anuncios no han sobrepasado ese límite. Un límite que parece querer traspasarse poniendo a un actor famoso para hablar de estreñimiento, una decisión que se convierte en una losa de la que es difícil librarse.

¿Cuánto nos ha costado dejar de ver a José Coronado como ese hombre que se ha acostado con centenares de mujeres? Nada, un par de anuncios de Activia que nos hicieron pensar en lo importante que era el tránsito intestinal para estar macizo y ligar mucho. Ay, que no era así, no: se nos cayó un mito que tuvo que recomponer Enrique Urbizu en forma de buen actor.

Y entonces llegó Carmen Machi, que se iba a la cárcel en Aída. ¡A la cárcel del estreñimiento diría yo! Carmen Machi en la playa, Carmen Machi haciendo su propio mensaje de Navidad, Carmen Machi pagando en el Mercadona… Carmen Machi siempre de verde (aupa el corporativismo), increpando a la gente porque no va lo suficiente al baño.

¿Era necesario estigmatizarte así, de manera que aparecerás constantemente en las amenazas de la gente? Pues debe tener su interés porque la última en subirse al carro es Natalia Verbeke, hablándonos de su romance con el señor Roca.

Supongo que la culpa de todo esto son las hipotecas, que te entorpecen el tránsito intestinal y tiran tu carrera por el water.

Nunca entraré en eso. Va en contra de mi moral, la manera en la que mis padres me educaron y sobre lo que considero que debe ser una belleza natural. Soy actriz, no quiero que se congele la expresión de mi cara.

Jamás me sometería a una operación de cirugía porque las arrugas de la cara y del cuerpo evocan tu experiencia en la vida.

La gente perfecta no me parece ni sexy ni hermosa.

Nada más leer esto, alguno me dirá que es una forma de clasificar a tus contactos según sus intereses, su perfil profesional, grado de amistad, cercanía… Sí, de acuerdo, ¿pero para qué sirve tenerlos segmentados? Quizás es que a mí me gusta que Twitter sea un pequeño cajón desastre en el que se me mezclan adolescentes, frikis, amigos y Gaby-wannabes, entre otra fauna, y no concibo el leer una lista en la que sólo haya personas que hablen de periodismo, por ejemplo. Se puede decir que la especialización enriquece tu experiencia en cuanto a la información que de allí sacas, pero lo que es a mí me la empobrece, por una razón tan simple como el aburrimiento.

Sin embargo, hace tiempo que vengo observando que las listas son una forma de quedar bien: puedes seguir a mil, incluso devuelves el follow, pero realmente lees una lista de no más de doscientas personas. Entonces, ¿para qué los sigues? Efectivamente, yo no me leo mi timeline completamente: lo hago por encima, guiándome por los avatares y parándome en algunas palabras que ejercen como reclamo. Hay personas con las que interactúo menos que con otras pero por alguna razón siguen allí; si me harto, si ya no sé por qué les sigo, dejo de hacerlo.

Pero mira tú que esta práctica tan transparente también existe en Google+. Resulta que más allá de crear círculos llamados «no te conozco» o «ni me suenas», con los que apenas compartes publicaciones, puedes configurar la página inicial de novedades de manera que sólo te aparezcan las actualizaciones de tus amigos, un círculo que, en muchas ocasiones, se asemeja a la cuchipandi de los guays del patio de recreo del colegio. Vuelvo a hacer la misma pregunta: ¿para qué los aceptas entre tus círculos?

De cara a la galería es segmentación de la información pero en el fondo sigo pensando que es un forma de seguir la filosofía buenrollista del «+1» y del «me gusta». Unos yonkis de las cifras altas.

Y al final todo es artificio y lo que se sustituye es tejido adiposo por polímeros de silicio.

Yo tenía un pobre blog abandonado…

Comenzar imitando a Meryl Streep en Memorias de África tiene su gracia pero ya. Esto no es un cuento, es un hecho, y pretendo que sea pasado ahora que quedan apenas dos días para que termine 2011, porque pretendo ser más constante, porque quizás le cambie el nombre (que no la url) y por otras muchas cosas. ¿Ha sido una año bueno, malo, mejorable? Ha sido, y punto. Ha tenido de todo, pero sobre todo lo valoro por lo que he aprendido. ¿El qué? Muchas cosas.

Que a veces tres meses te enseñan más que tres años si estás junto a la persona adecuada, que si no pasa nada es mejor dejar que se vaya, que los amigos de verdad duelen como si fueran tu propia carne, que la distancia es relativa cuando las cabezas se aproximan y que los supuestos especialistas no son más que acomplejados que sueñan en voz alta.

Yo me entiendo y seguro que más de uno sabrá lo que quiero decir. Y precisamente a ellos les tengo que decir algo: gracias.

No todas las lenguas tienen palabras para los infinitos tonos de verde de los que hablan los irlandeses, ni para los diferentes tipos de nieve que son capaces de distinguir en Groenlandia. Estas dos anécdotas son simples curiosidades dentro de la difícil tarea que es traducir, difícil porque en muchas ocasiones una palabra simple, con un equivalente formal más o menos claro dentro de otra lengua, no es capaz de plasmar todas las implicaciones culturales que tiene detrás, una implicaciones que requieren de una «nota del traductor» que sea capaz de situarnos en un contexto que no es el nuestro.

Esta pequeña reflexión viene al hilo de una queja que hago constantemente a la traducción española de Expiación (Atonement), de Ian McEwan, una queja que han tenido que padecer en Esta peli ya la he visto. ¿Cuál es el problema? La palabra ‘cunt’. Traducción española: ‘coño’. Hasta ahí todo bien pero seguro que más de uno que haya visto la película y/o haya leído el libro se habrá quedado pensando por qué le produce tanto escándalo a Briony esa palabra. Más allá de la época, el problema es que mientras que en español nosotros la mencionamos alegremente, sin producirnos ningún rubor, para los británicos se trata de una palabra prohibida. Tal cual. Pronunciarla es motivo de escándalo y no se la escucharás nada más que a contados individuos, que serán tachados de marginados y maleducados.

Pero es gracioso que una semana después me topo con que mi padre está viendo en la tele La clase (Entre les murs). Ya la vi en su momento en versión original y como me gustó mucho, me quedé con él a verla, sobre todo por curiosidad, porque la estaba viendo doblada (un horror en este caso, porque se pierden todos los matices expresivos de los alumnos) y se aproximaba el momento del conflicto del profesor con Esmeralda y Louise. ¡Horror! Tradujeron ‘pétasse’ por golfa (y en el subtitulado del video que hay a continuación, por ordinaria: lo mismito, vamos). Probablemente, ese es el significado que encontraréis en los diccionarios más básicos pero no es el de uso. Realmente, es petarda en el peor sentido: perezosa, lianta, criticona, que sólo se preocupa por su aspecto y que se cree alguien.

¿Cómo traduces eso en español?